Blunt abdominal trauma with small bowel injury: are isolated lesions riskier than associated lesions?

PURPOSE: The objective of this study was to compare patients with "isolated" blunt small bowel injury (SBI) to patients with multiple intra-abdominal injuries and analyze whether delayed laparotomy affected outcome. METHODS: Medical records of patients that suffered a blunt SBI between 1994 and 2005 were reviewed. The patients were divided into two groups: those with isolated SBI and those with other associated intra-abdominal injuries ("non-isolated"). The method of diagnosis, time to operation, small bowel Organ Injury Scale (OIS) assessment (grade > 2), injury severity score (ISS), morbidity, and mortality were analyzed. RESULTS: A total of 90 patients met the inclusion criteria, including 62 (68.9 percent) isolated cases and 28 (31.1 percent) non-isolated cases. Isolated cases required more supplementary diagnostic methods than the non-isolated cases. Non-isolated cases had a shorter diagnosis to treatment period (p < .01) and a higher ISS (mean 22.5 vs. 17.2 in "isolated" group). Morbidity (51.6 percent and 53.6 percent) and mortality (16.1 percent and 28.6 percent) did not differ significantly between the isolated and non-isolated groups. Delays in diagnosis were common in the isolated group, but this did not affect outcome. Patients with associated injuries, and higher ISS, had higher mortality. CONCLUSIONS: The presence of associated intra-abdominal injuries significantly affected the presentation and time to diagnosis of patients with SBI, but not morbidity or mortality. Delayed surgical treatment in the isolated cases was not associated with an increased incidence of complications. Patients inflicted with more severe associated injuries were less likely to survive the trauma.

OBJETIVO: Comparar pacientes com lesão "isolada" de intestino delgado com pacientes com lesões abdominais "associadas" e analisar o quanto o retardo para indicação de laparotomia influenciou na evolução dos pacientes. MÉTODOS: Foram revisados os prontuários de pacientes com trauma abdominal fechado e lesão de intestino delgado no período de 1994 a 2005, sendo os pacientes divididos em dois grupos: lesão "isolada" e lesões abdominais "associadas". Foram analisados os métodos diagnósticos, intervalo de tempo para a cirurgia, gravidade da lesão de delgado (grau > 2), ISS e morbimortalidade dos pacientes. RESULTADOS: Noventa pacientes preencheram os critérios de inclusão, 62 (68,9 por cento) no grupo "isolada" e 28 (31,1 por cento) no "associada". Pacientes do grupo "isolada" necessitaram mais de métodos diagnósticos complementares. O tempo de diagnóstico até o tratamento foi significantemente menor no grupo "associada", e estes pacientes apresentavam ISS mais elevado (média de 22,5 versus 17,2 no grupo "isolada"). A morbidade e mortalidade nos grupos foram, respectivamente, 51,6 por cento e 16,1 por cento no grupo "isolada", e 53,6 por cento e 28,6 por cento no "associada", sem diferença estatística. Demora para o diagnóstico foi comum no grupo "isolada", porém sem agravar a evolução dos pacientes. Pacientes com lesões "associadas", quantificadas pelo ISS, tiveram maior mortalidade. CONCLUSÃO: A presença de lesões abdominais "associadas" significativamente interferiu no quadro clínico e momento do diagnóstico em pacientes com lesão de delgado, porém não influenciou na morbimortalidade. No grupo "isolada" a demora para tratamento cirúrgico foi freqüente, porém sem interferir nas complicações. A elevada mortalidade foi reflexo da gravidade de lesões associadas.

Fatores preditivos de morbimortalidade no trauma de intestino delgado / Predictive factors of morbimortality in small bowel trauma

OBJETIVO: Os objetivos deste estudo foram avaliar o diagnóstico e o tratamento das lesões de intestino delgado e determinar os fatores que influenciaram a morbimortalidade. MÉTODO: Estudo retrospectivo incluindo 410 pacientes com lesão de intestino delgado operados entre janeiro de 1994 e dezembro de 2004. Os dados coletados incluíram: mecanismo de trauma, métodos diagnósticos, tempo transcorrido até a intervenção cirúrgica, grau das lesões, índices de trauma, conduta cirúrgica (sutura ou ressecção e anastomose), morbidade (especialmente fístula) e mortalidade. A comparação entre os grupos foi feita usando os testes de Fisher e Yates. RESULTADOS: O mecanismo de trauma foi penetrante em 321 pacientes (78,3 por cento) e fechado em 89 (21,7 por cento). Houve mais pacientes tratados cirurgicamente com intervalo maior que 6 horas após o trauma no grupo trauma contuso se comparados com trauma penetrante (p<0,05). Sutura da lesão foi feita em 52,2 por cento dos pacientes e ressecção e anastomose em 46,8 por cento, e ambos procedimentos apresentaram a mesma incidência de fístula (4,7 por cento). A morbidade foi de 35,1 por cento. A incidência de fistula foi maior nos pacientes submetidos à laparotomia com mais de 12 horas após o trauma quando comparados com aqueles operados com menos de 12 horas (8,3 por cento vs. 4,3 por cento; sem diferença estatística), mas isto não foi fator determinante para maior mortalidade. A mortalidade foi de 13,7 por cento e foi relacionada com escores de gravidade mais elevados. CONCLUSÃO: A lesão de intestino delgado é freqüente após o trauma abdominal, sendo mais comum nos traumas penetrantes. O diagnóstico desta lesão após trauma fechado pode ser difícil, com demora para o tratamento cirúrgico. A ocorrência de fistula não esteve relacionada aos seguintes fatores analisados: mecanismo de trauma, tempo transcorrido entre o trauma e a operação, conduta cirúrgica, lesões intra-abdominais associadas ou gravidade das...

BACKGROUND: The purposes of this study were to evaluate the diagnosis and management of small bowel injury (SBI) and to determine significant factors affecting morbidity and mortality. METHODS: A retrospective chart review was performed including 410 patients with SBI operated between January 1994 and December 2004. Data included mechanism of injury, methods of diagnosis, time to operation, organ injury scaling, trauma scores, type of repair (enterorrhaphy vs. resection and anastomosis), morbidity (specifically fistula) and mortality. Comparisons between groups were analyzed using the Fisher and Yates tests. RESULTS: The mechanism of injury was penetrating in 321 patients (78.3 percent) and blunt in 89 (21.7 percent). There were more patients with at least 6 hours of delay to operation in the blunt trauma group than in the penetrating one (p<0.05). Enterorrhaphy was performed in 52.2 percent of the patients and resection with anastomosis in 46.8 percent, both with the same incidence of fistula (approximately 4.7 percent). Morbidity rate was 35.1 percent and fistula was more frequent in patients with therapeutic laparotomy with more than 12 hours after injury compared with laparotomy performed less than 12 hours (8.3 percent vs. 4.3 percent; not statistically significant), and it was not a determinant factor of higher mortality. The mortality rate was 13.7 percent, and was related to higher injury severity scores. CONCLUSION: SBI is frequent after trauma and it was most common in penetrating injuries. Blunt SBI diagnosis may be difficult, therefore causing delay in operative treatment. Occurrence of fistula was not related to the different evaluated factors: mechanism of injury, time to treatment, surgical repair, associated intra-abdominal lesions, and/or injury severity score. Mortality was related to associated injuries.